推荐

陈志武耶鲁大学金融经济学教授和天津财经大学李炜光教授的两篇文章，都是关于中国财政收入过快增长的深层意义的。个人觉得李炜光教授的文章（更像评论）需要更大的勇气，触及了很深层次的问题，可惜没有从理论层面再往下说。无论如何，看过中国的财政收支当然可以明显的感觉到中美的不同，但事出有因，不见得一律都是坏事，收/支结构、重点都不同，而且中国的财政收支在转型过程中，尤其是社会福利保障这一块，还有很长的路要走。
可是中国的财政的确给人一种“利维坦”的感觉。尤其是其超出社会平均增长的超常增长速度，一方面可能是转型社会的需要，但另一方面却是太多不为人知的黑洞。既是腐败的温床，也是宏观调控效果不佳的首恶。最近传闻李克强的“大部制”改革受困，新一轮“精兵简政”举步维艰，亦可见目前的财政被鱼肉的程度。如果政府以为民谋利为口号而盲目扩张，导致与民争利，其后果不堪设想。未来还是应该逐步减税（同步精简政府、提高效率），如印花税、利息税、部分营业税、增值税，个人所得税可以减，但社会保障金要加一些，以保证社保基金收支平衡。在支出方面，必须降低行政费用，减少政府投资，农业补贴可以通过农村多种政策改革实现，不一定继续增加。

中国政府的“新经济”政策缺乏转型期规划

中国经济高速发展了5年以后，经济面临转型的严峻考验。在政府一系列政策出台的前提下，“新经济”开始迈出艰难的步伐。当西方国家纷纷下调劳工标准的时候，中国却在上调劳工标准，与“世界接轨”。这是国情使然，本来西方国家就是劳工标准社会福利过高，使得国家财政不堪重负和跨国公司利润下降，下调是顺应潮流。而中国一直以来劳工标准过低，劳工利益受到侵害，工资成本被刻意压低，便宜了资本家们，也备受各国劳工团体指责。这个决定本身无可厚非，比中国劳工标准更低的国家更是额首相庆。“新经济”的另一个看点是强势的环保出击，节能减排、绿色产品，新型能源等等不一而足。除了国家财政大力支持，国家政策方面更是有提高燃油税，限制污染企业融资，提高环保标准等国际领先的办法出台。一时间人人谈绿色，仿佛经济一夜之间就换了新颜。最后是人民币的加速升值，人民币资产“重估”，吹起了一个轰轰烈烈的资本牛市（最近两天好像变熊了）。
“新经济”的成果是什么呢？南起广东，北至山东，中资、港资、台资、韩资等一大批中小企业纷纷破产倒闭，甚至直接关厂逃逸，成千上万的劳工失业，一些县市财政受到冲击。春节前河南全国最大的塑料袋生产企业河南遂平华强因“限塑令”停产，两万多工人失去工作。估计由于美国经济衰退、国际贸易争端导致的中小企业破产倒闭事件会继续增加。而与此同时，政府却由于经济过热、物价飞涨而采取紧缩经济政策，收紧流动性，加剧了中国境内中小企业的困境。几天前看到张五常先生的文章还觉得有些夸大其辞，现在看来问题出在“过犹不及”。
经济转型的初衷是好的，扩大内需，转变增长方式，发展资本市场，节能减排，增强国际竞争力。但是没有长远规划，不事先考虑受影响企业的退出机制以及弥补办法，结果就犹如美军进了巴格达，除了推翻萨达姆，“mission accomplished”，别的一概不管，闹得要花大价钱亡羊补牢。“新经济”也不能只顾新不顾旧，过河拆桥。一些过渡性安排可不可以呢？比如新政策实施前后相受影响企业打招呼，预留转型期和转型基金，实现安排可能失业工人准备新技能和再就业，在国内建立碳排放交换市场，对节能减排升级换代项目提供低息贷款和退税，加强海外经营环境预警机制，提前应对产品事件进行危机处理，成立事后应对协调组织，准备政治、法律应对。总之，政府可以采取诸多措施，缓冲“新经济”冲击波，真正做到科学发展和社会和谐。

The Untouchables

There are some investment areas that are still too sensitive for the Chinese to touch. The first and the foremost of course is oil, the blood of American economy and its most vulnerable soft belly. When CNOOC showed interest in Unocal, it generated an overwhelming opposition from American politicians. While this time when Huawei wants to increase its stake in 3COM, overprotectionists see it as a threat to American immune system of the national defense. Once again, Bain and Huawei realizes that they'd better withdraw than be rejected after 8 congressmen acted determinedly to block the deal. CFIUS's prolonged reviewing process has discourage a number of potential investments from China and probably will continue to do so. Though wise members of the Congress won't necessarily agree with their anti-China colleagues in such deals, they don't have any incentive to support them either. Due to the fear of potential political repercussion, many free traders and free market believers actually decided to shut up. However,when it comes to the saving of American financial problems, other than some rhetoric nobody seriously moves to deter the sovereign fund or other foreign investments in financial equity. If we learned anything from these, it will be that under current political economic circumstances in the U.S., China should and could only invest in the areas in which they are invited or desired, not what they believe to be most beneficial to their own interest.

评张颐武兼论奥运之PR

今天偶然看到张颐武教授的博客。估计是出于对斯皮尔伯格事件的义愤，张教授此文对反奥运势力加以评析并开出了“自信而和平的面对”这一“镇静剂”。根据张教授的理论，利用奥运反华的人，“一是用过去简单化的冷战思维来观察世界的现实；二是对于中国今天高速的经济成长和社会变化感到忧虑和不理解。”首先，目前的国际冲突和人权组织的行动原则是“后冷战的”：前者表现为地区、种族主义、恐怖主义冲突，而后者则高举人权高于主权的大旗。借奥运会对中国的攻击包括宗教自由、民主法制、苏丹缅甸等等都是后冷战时代的新型冲突。世界早已进入多极时代，恐怕倒是我们一遇到不公正待遇就归罪于别人有“冷战思维”太过落伍了吧。第二点也没有说到位，中国今天的高速经济增长和社会变化就连中国人自己都感到忧虑和不解，事实上这种高代价的增长和变化所带来的负面冲击另美、日、欧等感到恐惧和愤怒。
简单说来，就是全球化在中国没有达到西方的预期：中国没有接受所谓普适价值观，而且离想象中的庞大市场相差甚远；却造成了西方内部的分裂：商品价格飞涨，劳工就业、工资停滞，从而使反全球化的浪潮高涨。这也造成了西方国家的两难。一方面，中国是经济全球化的重大成果。中国办奥运不仅是中国民族主义的胜利，更是发展中国家“开放国界、融入世界”模式的胜利，加之中国的国力今非昔比，因此不能不给与支持。这就是为什么西方的官方立场基本不与奥运为难。而另一方面，中国是西方人权观全球化的重大障碍。作为扩散人权观的第三力量的西方民间组织，在其官方政治、军事无力的情况下站到了最前线，和政府唱起了红白脸。
可惜，张教授站在“伤害奥运，羞辱中国的事情其实是对于人类的共同的价值的伤害。奥运会开不好，其实不是让中国难堪，而是让世界上的普通人一起失望”的立场上考虑问题，未免太过一厢情愿了。稍微清醒一些的人都知道，大量西方媒体到中国不是去开奥运会的，不是去宣传中国改革开放的重大成就的，而是去等着中国出丑的。伤害奥运、羞辱中国的新闻价值远远超过某某人打破世界纪录。而世界上的普通人也绝对不会只关心奥运会的盛大开幕式，却在转播天安门抗议人群的时候换台。中国人要是真能做到自信而平和的面对，那就摆出“有则改之、无则加勉”的谦虚态度，不要一挨骂就暴跳如雷，反唇相讥。毕竟，西方这些新闻媒体、人权组织也从没说过自己政府什么好话。
张教授最后的建议倒是值得政府认真考虑。“中国必须迅速且大量地对中国的做法与国际惯例的一致性做出更多客观的说明。”而本文的落脚点也认为目前中国及其奥运合作伙伴应当适时展开大规模的世界范围的宣传活动，配合奥运加大对西方媒体和社会组织的公关工作，不求观点一致，但求公正、均衡报道。应当设立专门的奥运宣传协调机构，统筹规划，协调各部门口径。现在时间已经三月份，如果两会之后还不能有效行动，则奥运未开，声势先衰矣。

发人深省九个现象

一、低价大量出口煤碳给日本,还修专用码头,搞得现在自己短缺,煤价涨,到处停电。
二、不买自己的东北大豆,偏要大量进口美国的,搞得现在国内失去定价权,只有买国外高价的了,反正菜油价月月涨,老百姓买单。
三、大炼钢铁,不怕牺牲环境,却大量低价出口钢材,高价进口，人家一涨价就是17%以上的铁矿石,甘当吃灰的搬运工。
四、股票十几元发行给国人,开盘46元套人,却1元,2元买给外国人, 拉到5元,10元,再去叫国人买回来,让老外笑着边数钱边夸中国人好。
五、大量工厂开在沿海,赚的都是低薪工人的血汗钱,好不容易卖出了1000万件衬衣,赚了1亿,却得再加9亿,去买回一架波音飞机。
六、国内好公司的股权,偏偏要低价卖给老外,让人家来控股,还美曰招商引资,国际合作,但中国人拿着美元跑出去,买一两个破产的外国公司,人家还不准卖,说影响国家安全。
七、 股市涨了,有风险,要加印花税,搞的中国的印花税之高全球都知名,但股市跌了,却没人来吭声了,难道股市大跌没风险?不应该降税?
八、出口的食品,是选了又选,安全性很高,便宜不说,还得天天面对老外的挑刺和检察,国人却乐此不疲,国内的食品, 假冒伪劣横行,质次价高,管理部门多却没人管,三天两头冒出苏丹红,回收奶,工业假酒,小菜农药超标.,还是国人不要健康,不怕死,生意好做,老外是上帝,要伺候.
九、房价年年涨,调控天天喊,信的人,恐怕3000一平不买得花10000买了,国内人均收入2000美元,房价却赶上人均收入30000美元的美国,英国房价了,国人还在拼命的抢,炒,最后出现面粉比面包贵的喜剧。

内容是借用的，但是这些现象确实值得深思。如果中国的政策制定总是心血来潮，头痛医头、脚痛医脚，长期的恶果就会不断显现出来，最终导致更大的灾难。

Happy Lunar New Year!!!

Happy Lunar New Year to all my friends and my family! I wish everybody to enjoy 2008 as the best year in their lives.
2008 will be a great year, a year of change and of hope. Maybe elections will change the politics somewhere, but it is our hearts and our attitudes that determine our happiness. Ultimately, it will be our common vision that forms the future where we will be living in.
Keep in touch and share your dreams,

Sincerely Yours,

DCBJ

评童振源先生访谈

童先生也是出自SAIS的门下，而我对同门师兄向来是敬佩的。可是看过二月初德国之声访谈稿之后，却很怀疑此兄的学位是真是假。又或者民进党的本土大旗的确可以勾魂摄魄，使人失去理智，以至于高居台湾行政院大陆委员会的副主任委员童兄神志昏聩、指鹿为马。
事出有因。童先生在评论公投的访谈中称“从1971年台湾被排除出联合国体系之外，到现在已经30几年了，台湾非常希望能重新加入联合国，成为国际社会的一分子”， 笑话，台湾从来就没有作过联合国的会员，那个过去的会员叫中华民国，而它应该代表的是包括台湾在内的中国。因此不存在台湾“重新加入”联合国的问题。而台湾成为国际社会的一分子的捷径，更不是加入联合国，而是放弃台独主张，通过与大陆合作拓展国际空间。童先生接着称“中国通过国际社会合作的方式来威胁美国政府，要求美国政府施压台湾，我们对这点感到非常的遗憾”， 笑话，美国政府这么好“威胁"的吗？历史上除了英国（200年前）和德日（60年前）有哪个敢或者说能威胁美国的？中国就算现在有一定实力了，有一定筹码了，获得一定时机了（反恐战争），恐怕也还没到能威胁美国的程度。况且美台矛盾搞美国外交的人最明白，那就是小布什和陈水扁之间互不买帐，民进党不照顾美国利益，一再挑衅微弱台海平衡导致的。大陆是攻是守，谁主动谁被动，童先生会看不出来吗？
童先生还称““入联公投”和“返联公投”都是同总统大选一起来举办的，全世界都是这样的一个情况。这一方面可以降低举办的费用，另一方面是希望激发更高的投票率。” 笑话， 全世界没有一个办过什么“入联、反联”公投的，世界上公投多了，绑大选（反复）的恐怕台湾频率第一。一个议题真正关系到国计民生，举办费用算什么问题？说到底还是为了“激发更高的投票率”，即拉台民进党选情。图穷匕见，可见陈水扁政府里的人还是逃不脱选举第一。
童振源也不是一无是处，他讲两岸政策不是陈水扁败选直接原因。对！腐败无能是直接原因。强调选区改革，当选席次不合得票总比例只是鸵鸟政策，不愿正视现实罢了。关于两岸政策，根据童先生的逻辑“2000年之后，中国政府慢慢的将策略变为冀望于台湾的人民，恢复了对台湾主体性的重视”是陈水扁去中国化的功劳。反过来一想，陈水扁不顾国计民生的去中国化促成了大陆关心台湾的国计民生，那不就成了中国政府比台湾政府还重视台湾人民了吗？这倒是个很有意思的隐喻。
最后，根据童先生的理论，中国政府终止了与民进党政府的谈判，为的是不给陈水扁任何好处，而是要给下一届国民党政府好处。可是，童友说，“如果马英九先生当选的话，恐怕两岸关系的发展会有些停滞” 因为会“恢复到2000年以前那种持续对抗的局面”。笑话，国民党已经和大陆达成了多项协议，大陆又预留了给下届国民党政府的“好处”， 怎么又会停滞了呢？2000年以前对抗局面和2000年以后的对抗局面哪一个更大一些，恐怕没人看不明白吧？所以谢长廷上台，如果奉行极端本土意识，两岸关系又怎么会优于马呢？其实，谢会抛弃陈水扁的僵硬本土政策，这一点是岛内共识了吧？童兄会不知道？

这样一个前后矛盾，逻辑混乱，颠倒是非，荒唐可笑的访谈只有两种可能性，一是德国之声随意杜撰、断章取义，未能体现童之智慧，那么显然童先生应该遵循台湾惯例，诉诸法庭；二是童先生SAIS博士之衔有误，或者自取得博士之日起，智力衰退，与李远哲之流一道“沉沦”了下去。总之，此一访谈让人莫名其妙，不知所云。

雪灾告诉我们什么？

在检视中国的雪灾之前，我们先来比较一下美国的卡特里纳飓风和印度洋海啸。
同样的天灾。飓风、海啸、雪灾，这些本来只应在《后天》电影里看到的场景却在生活中一一出现，说明了什么？事后我们说，飓风之难由于水坝不合标准，海啸之难是由于缺乏预警系统，雪灾之难是由于基础设施脆弱，无论如何，最终的结论都是：政府无能。其实从90年代以来，特大自然灾害就没有停止过（90年代的抗洪抢险），暴雨、干旱，整个世界处于系统失调的状态。仅从起因来看，不是某一国的天气预报或者工程质量问题，而是全球气候变化已经超出了上个世纪人类预期的上限，这些是迟早要发生的事情，只不过一部分人先为气候变化付出了重大代价。现在看来，这种情况会发生的更频繁、更剧烈！所以，看过网上无数的人抱怨（如同在新奥尔良飓风、加州森林大火之后，人们抱怨美国政府无能）中国政府无能之后，我却禁不住想，我们都作了些什么？整个人类对地球作了些什么？是不是少一些埋怨，多一些行动来拯救我们的环境更长远，更积极一些呢？
这次雪灾袭击的正是时候，让人警醒。赶上春节，赶上亿万人回家过年，赶上通货膨胀正盛，赶上两会政府换届正忙。诸般凑合之下，中国的基础设施终于不堪重负，轰然垮掉了。有人抱怨，基础设施大干快上，灾害准备不足；还有的指出，地方政府反应迟缓，无视群众疾苦；更有的指责户口制度，认为回乡潮根本就不合理；最后有人指责军队行动迟缓。正面一些的人提出各种建议，包括协调政府救灾行动，扩大商品储存以备救灾发放，重建基础设施提高建设标准，购买应对设备，开放民间慈善社团等等，不一而足。我相信政府会考虑这次的灾情并采纳一部分建议。而救灾本身又会形成一波大规模的政府采购，且不论效果如何。我倒是希望这次灾情，促进中国和世界的合作，从更高的层面上重新认识全球气候变化的紧迫性和危害性，真心实意地开始节能减排合作。特别是中美之间，应当交换救灾经验教训，并在后京都议定书谈判问题上做出实质性让步。
最后，希望世界少一点灾难，多一些绿色希望！

中国经济的“D”战略

目前对全球经济走向、特别是美中经济走向的各种观点层出不穷，其中有一些共识，比如全球经济放缓，但是在烈度上有很大争议。美国经济比较成熟，有其自身运作的规律，也有一套比较成熟的宏观管理办法（且不论效果如何）。对中国而言，2008年面临的困难尤其艰巨复杂，经济学家们的处理办法也莫衷一是。毕竟中国经济已经国际化、多元化、纵深化，其转型性和异质性使得单一的灵丹妙药无处可寻。在此仅提出几点愚见，以供参考。

1． Distribution/Deliverance/Deduction
中国近三十年的改革开放创造了巨大的社会总财富。一方面贫困人口从两亿减少到两千万，但是另一方面贫富分化也在飞速加大，使我们成为世界上贫富差距最大的社会之一。这种差距作为财富示范效应在改革开放的前二十年起到了重要的激励作用，使人们的思想和价值观念由“大锅饭”转向了“多劳多得”的合理资源配置体系。但近年来，随着资本收益的扩张，权钱交易的盛行，资源利权的混乱和公平财税体系的缺失，社会再分配逐渐失衡，进而引发了国民有效消费不足，甚至社会信任退化。在国际市场扩张，产能被国际需求消化的条件下，经济学家根据他们的线性模型很容易给出乐观的增长前景。但是如果考虑经济以外的政治、道德、文化、环境等诸多贸易风险，我们就很容易得出这种高速增长时不可持续的结论。但是出口增长的放缓不一定就是国民生活水平提高的尽头。问题在于国家如何推出合理的政策改变目前的低工资、低保障、低价格的圈子，同时又不会降低中国的国际竞争力。
我个人认为在第一层面应该做的是改进制度的三个方面。一是改革国家收支体系，加快由商业税向个人所得税的转化，二是进一步降低行政费用在国家总支出当中的比重，大幅提高社会保障、医疗、教育所占的比重，并且应当将社会保障各项补贴与通货膨胀率挂钩。理顺国家收支体系是减少储蓄，促进消费和合理投资的最佳途径。同时，应当意识到，国家财政收入每年大幅度提高不是好事，虽然反映了国民经济的迅猛增长，也导致国家与民争利。国家财政支出的低效率会造成社会资本的浪费。所以第三，在岁入高增长时期应当考虑通过减税促进社会平等和指导投资方向。比如对家庭人口负担重的应当减免税收，单亲家庭、贫困地区、失地农民均应适当减免税收，对国家鼓励的高科技、清洁能源等创业企业免税。举例而言，如果国家即想达到扶持资本市场的目的又想实现节能减排（经济的Decarbonization）的目标，为什么不将印花税收入列为专项节能减排补贴呢？国家可以规定企业按节能减排比例享受减免税，即鼓励企业节能减排，提高效率，又对资本市场造成利好，进一步扩大国家税收。这些便是标题中所指的3D，Distribution（分配）/Deliverance （提供）/Deduction （减免）。

2． Deregulation/Diversification/Dividend

第二个层面的是经济结构的问题。中国经过三十年的演变，形成了两大经济集团，也是两个经济火车头：一个是沿海劳动密集型的出口加工集团。这个集团当中私营经济已经占据主流。这些企业与世界经济紧密联系，是资本主义国际劳动分工的重要组成部分。另外一个是在原国有经济基础上成长起来的国有资源技术集团。他们具有垄断优势，背靠国家资金政策支持，控制着国家重点经济部门。这里牵扯到这两大集团与国家和人民的关系，两者之间的关系，和中国经济与外部经济的关系问题。我认为他们与国家的关系应该向“Deregulation（松绑）”发展，两者之间以及两者与世界之间应该加强“Diversification（多元化）”，而企业与人民（更准确地说是投资者）之间则必须建立合理的“Dividend（红利）”分配关系。 所谓松绑，就是拆除准入壁垒，改变融资限制，使国家由单纯控股走向复合持股，成熟的央企应该走向市场面对挑战，而成熟的民企也可以扩展经营，提高层次、参与竞争。国家资源的开发以效率和社会总福利优先的原则进行，不应制造垄断或寡头关门竞争。松绑的核心就是让价格回归价值，让市场配置资源，纠正行政扭曲的要素价格。这样才能真正发挥创新精神和资本效率。多元化是中国企业的必经之路。虽然道路坎坷，一波三折，但不如此我们只能坐井观天，夜郎自大。上到国资委，下到平头百姓，投资组合都应当多元化，以合理规避风险。企业的多元化则意味着积极的国内、国际并购、重组，在此过程中获得研发、市场、服务、技术等稀缺资源壮大自我。不过这是个学习曲线，就像QDII一样是要交学费的。最后，红利不仅是一个经济概念，还应当从政治和谐和社会稳定高度去理解。发展多层次资本市场，不仅仅是发挥其融资功能，还要人民有分享中国经济成长的渠道，有取也必与，否则最终不过是一场闹剧。规范上市企业分红就是要杜绝投机，鼓励价值投资，明确成长的来源，摒弃中国资本市场类似于澳门赌场式的运作。我国的保险保障体系在很大程度上依赖于虚拟经济的健康发展，如果此市场混乱不堪、毫无诚信，则真正意义上的市场经济体系无从谈起。

总之，现阶段的结构转型，核心就是要在更高的层次上平衡制造和消费，改变投资和消费比例的长期失衡，以便经济发展不仅体现在GDP 高增长上，而且体现在人民的幸福感上。