I have no idea why Paul Krugman in his "Fuels on the Hill" op-ed refused to look at the matter from a realistic point of view and at least let the future market bear some responsibility for the recent surge of the global oil price. According to Mr. Krugman, crude oil price problem has no one else to blame but demand. He acted like an U.S. government (particularlly energy department) sponsored agent to claim that the price has nothing to do with speculation. One thing he differed from the energy department is that he didn't even mention the supply shortage at all. So what eactly goes wrong? China again. (look at the iron ore case as his evidence)
Sure demand is up somewhat, but it wasn't the first day that the demand is up, it's been 5 years and the price jumped 100% in 6 months. What's fundamentally wrong is the American economy and its financial market!
The oil price should go up, no doubt about it, but when it goes up so rapidly in so little time in which nobody can adapt to it, there's something working. And that's the Fed lowering the key rate, sacrificing other dollar using countries' interests for Americans financial lost. The weak dollar, which functions exactly as a negative multiplier, is the bad guy, not China or India!
So, once again, Mr. Krugman chooses a convenient scapegoat instead of blaming the real villain.
Who is Mr. Krugman speaking for?
No doubt, this liberal conscience is speaking for the new energy group! He's no environmentalist and I am no gloabl-warming sceptic, nor am I simple enough to believe that a resolution form the congress can change the trend of oil price. But his idea of using high oil price to change people's behavior, therefore reducing demand for oil and increasing subsidy for alternative energy, is absolutely in line with that industry. Though I am also supporting the "shock and change" plan of cutting oil dependency, I am so disappointed to Mr. Krugman's hypocrisy and his twisted view of the developing world. After all, if he really supported a tighter regulation on the CDO and other financial engineered products, he should have supported a thorough investigation on the speculation of oil. Who could be hurt by that if you are not speculating and making the world like hell?
6/27/2008
6/11/2008
终于看到抓住重点的文章了
存款准备金率只能治标 收入分配政策方能治本
2008-06-11 13:26 林涵 每日经济新闻
6月7日，央行宣布存款准备金率将再次上调，上调后将达到17．5％的历史高位，这说明我国面临的流动性过剩问题尚未缓解。在输入性特征明显的通胀压力面前，对国内金融机构已经进行的紧缩性政策，似乎效果并不明显。追本溯源，流动性过剩的一个重要原因来自不断增长的外汇储备。据有关部门数据，前4个月我国外汇储备增加2283.9亿美元。由于汇率是解决输入性流动性过剩问题的一把钥匙，因此，有不少专家一直呼吁我国提高汇率以应对。但我们应该看到，是目前中国在全球化分工中的地位，决定了中国还需要以压低价格为代价来获取国际竞争力。倘若认为提高汇率即可将被扭曲的价格信号恢复，无疑是倒果为因。如果按提高汇率的思路来操作，将会出现的局面是汇率提高导致外需萎缩，中国产品销量大减。笔者认为，中国目前的流动性问题，其根源是对外部需求的过度依赖导致的内需不足、分配结构不合理。调整经济结构，标本兼治的方法是实施积极的收入分配政策，通过增加对百姓的转移支付、向社会保障体系注入资金，以降低低收入者的生活成本。由于内需与外需存在替代关系，通过提高内需，可扭转中国对外需的依赖，从而令压低汇率的必要性下降。同时，国内价格提高，也将降低人民币升值的压力，从而平衡国际收支账户，减少资金流入引发的流动性过剩。曾经有评论指出，提高居民收入以减缓通胀压力存在逻辑谬误：因为提高百姓收入，将导致购买商品的货币增加，将进一步推高通货膨胀。笔者不得不指出，持这观点的人被谬误所迷惑了。首先，提高百姓收入并不是通过增加货币发行完成的，而是在既定的货币发行量中，通过改变分配结构完成的。改善收入分配结构，提升的是广大低收入人群的分配比重，减少高收入群体的投资需求，这将有效抑制投资品市场出现的过热情况。其次，中国当前存在的问题是商品缺乏有效需求的问题，而不是过多的货币追逐少量商品的问题。正是由于中国的生产能力过剩，导致国家必须压低商品价格以求出口，从而令外汇不断输入，而为了维持价格优势，相关部门必须发行货币购买外汇以维持一个相对较低的汇率。在这样的格局下，福利源源不断地从中国的生产者处补贴到发达社会的消费者手中。提升百姓收入，不过是把倒贴给发达国家消费者的福利收回到国民手中。
2008-06-11 13:26 林涵 每日经济新闻
6月7日，央行宣布存款准备金率将再次上调，上调后将达到17．5％的历史高位，这说明我国面临的流动性过剩问题尚未缓解。在输入性特征明显的通胀压力面前，对国内金融机构已经进行的紧缩性政策，似乎效果并不明显。追本溯源，流动性过剩的一个重要原因来自不断增长的外汇储备。据有关部门数据，前4个月我国外汇储备增加2283.9亿美元。由于汇率是解决输入性流动性过剩问题的一把钥匙，因此，有不少专家一直呼吁我国提高汇率以应对。但我们应该看到，是目前中国在全球化分工中的地位，决定了中国还需要以压低价格为代价来获取国际竞争力。倘若认为提高汇率即可将被扭曲的价格信号恢复，无疑是倒果为因。如果按提高汇率的思路来操作，将会出现的局面是汇率提高导致外需萎缩，中国产品销量大减。笔者认为，中国目前的流动性问题，其根源是对外部需求的过度依赖导致的内需不足、分配结构不合理。调整经济结构，标本兼治的方法是实施积极的收入分配政策，通过增加对百姓的转移支付、向社会保障体系注入资金，以降低低收入者的生活成本。由于内需与外需存在替代关系，通过提高内需，可扭转中国对外需的依赖，从而令压低汇率的必要性下降。同时，国内价格提高，也将降低人民币升值的压力，从而平衡国际收支账户，减少资金流入引发的流动性过剩。曾经有评论指出，提高居民收入以减缓通胀压力存在逻辑谬误：因为提高百姓收入，将导致购买商品的货币增加，将进一步推高通货膨胀。笔者不得不指出，持这观点的人被谬误所迷惑了。首先，提高百姓收入并不是通过增加货币发行完成的，而是在既定的货币发行量中，通过改变分配结构完成的。改善收入分配结构，提升的是广大低收入人群的分配比重，减少高收入群体的投资需求，这将有效抑制投资品市场出现的过热情况。其次，中国当前存在的问题是商品缺乏有效需求的问题，而不是过多的货币追逐少量商品的问题。正是由于中国的生产能力过剩，导致国家必须压低商品价格以求出口，从而令外汇不断输入，而为了维持价格优势，相关部门必须发行货币购买外汇以维持一个相对较低的汇率。在这样的格局下，福利源源不断地从中国的生产者处补贴到发达社会的消费者手中。提升百姓收入，不过是把倒贴给发达国家消费者的福利收回到国民手中。
6/09/2008
历史又开始了？
今天终于在芝加哥城中心的歌德中心痛痛快快的看了两场欧洲杯。特别是第二场荷兰完胜意大利，令我兴奋不已。幸好有这样一个环境优雅有免费的去处，不然真不知道要到哪里才能看上这些比赛。还是在中国有CCTV5看好啊！
回来之前在歌德中心前台拿了一份THE ATLANTIC TIMES 2008年六月版看到SECTION B第9页有一篇文章THE RISE AND FALL OF OLIGARCHS: THE ASCENDANCY OF AUTHORITARIAN STATE-RUN ECONOMIES CANNOT LAST。作者 NILS AUS DEM MOORE. 题目很大，文章到不长。中心意思无外乎西方大可不必害怕中、俄之类国家的崛起，因为历史告诉我们，长期的来看民主政治在政治和经济上都具有优势。作者唉叹BERTELSMANN TANSFORMATION INDEX(BTI)显示出2003年以来发展中国家经济进步和民主化停滞的现象。亨廷顿的“第三波”潮来潮又去，好像90年代的政治解放被21世纪的财富追求所取代。而在财富的积累方面一种叫做“威权主义国营经济”的东西替代了纳粹主义、法西斯主义、军国主义、共产主义等等威胁民主的东西成了西方统一世界的新威胁。这一次历史真的又重新开始了！
十几年前，有人曾经欢呼自由市场加民主政治是普世原则，历史终结了。可是被定义为“民主次品”和“专治政权”的中、俄重新结成了反西方的“榜样联盟”，使一连串发展中的小国都抛弃了华盛顿共识改为信奉没有政治自由的市场经济。历史不但没有终结，还倒退了！
为了证明这种结果的不可能性，本文作者找了一个帮手MIT的土耳其裔美国经济学家DARON ACEMOGLU。后者相信专制政体由于给予精英阶层抵税、低市场准入的条件使其勃兴，从而带领经济繁荣。民主国家为照顾分配均衡，发展速度可能偏慢，但由于民主制度在发现和培养新经济领域方面优于专制国家，因此会后来居上。主要例证：17、18世纪美国新英格兰地区和加勒比地区殖民地。作者接着举例证明“中国衰败”临近论：上海股市暴跌（怎么涨上去的怎么跌下来）、通货膨胀居高不下、出口拉动经济到拐点、货币升值、国内消费不足等等。俄国，90%出口靠资源，国家大量投资其他产业却收效甚微。结论还是商业精英在政治环境恶劣的国家不能生存，只有政治自由才能保证社会公正。所以现在的莫斯科地产热只是最后的疯狂。
看完此文，我都不知道从何批起。这种脱离实际的自我安慰不仅在理论上重复陈词滥调，在经验验证上也是漏洞百出。问题不在于此文的拙劣，而在于西方媒体对这种文章的态度：非常肯定。原因很简单，这是一种西方中心论根深蒂固的反映，是西方人当下心态的反映，是试图将目前世界复杂状况装进已有理论框架的廉价选择。可怕的是，这种普遍存在于西方的恐惧、歧视和排斥总会时不时地蹦出来通过中国的各种问题找到攻击、谩骂和发泄的窗口。人权、西藏、奥运、非洲、甚至地震。带着这样一幅有色眼镜，举着超乎理性之上的西方民主信条，无怪乎中国的年轻一代对他们的嘴脸厌恶至极。
与其以这样的新冷战观点看世界，还真不如重新回去读读马克思。好像他的预言准确一些，世界的确越来越趋向于分裂为两大阵营，不过不是东方和西方，而是有产和无产。当然，列宁主义比第二国际的理论好像差点，超帝国主义或者超资本主义的确在以另一种方式形成。就目前中国的现实而言，陶冬的博客http://taodong1998.blog.sohu.com/值得一读。虽然Susan Strange 和Robert Reich 都关注过资本主义的最新发展，中国人毕竟要有自己的理解。没有全球化的管理，全球化了的资本主义及其危机恐怕会很恐怖。可惜，人的虚伪和贪婪很容易统一，可是人的合作和互助却像巴别塔一样难。只有等到洪水的来临，大家才会“同舟共济”吧。
回来之前在歌德中心前台拿了一份THE ATLANTIC TIMES 2008年六月版看到SECTION B第9页有一篇文章THE RISE AND FALL OF OLIGARCHS: THE ASCENDANCY OF AUTHORITARIAN STATE-RUN ECONOMIES CANNOT LAST。作者 NILS AUS DEM MOORE. 题目很大，文章到不长。中心意思无外乎西方大可不必害怕中、俄之类国家的崛起，因为历史告诉我们，长期的来看民主政治在政治和经济上都具有优势。作者唉叹BERTELSMANN TANSFORMATION INDEX(BTI)显示出2003年以来发展中国家经济进步和民主化停滞的现象。亨廷顿的“第三波”潮来潮又去，好像90年代的政治解放被21世纪的财富追求所取代。而在财富的积累方面一种叫做“威权主义国营经济”的东西替代了纳粹主义、法西斯主义、军国主义、共产主义等等威胁民主的东西成了西方统一世界的新威胁。这一次历史真的又重新开始了！
十几年前，有人曾经欢呼自由市场加民主政治是普世原则，历史终结了。可是被定义为“民主次品”和“专治政权”的中、俄重新结成了反西方的“榜样联盟”，使一连串发展中的小国都抛弃了华盛顿共识改为信奉没有政治自由的市场经济。历史不但没有终结，还倒退了！
为了证明这种结果的不可能性，本文作者找了一个帮手MIT的土耳其裔美国经济学家DARON ACEMOGLU。后者相信专制政体由于给予精英阶层抵税、低市场准入的条件使其勃兴，从而带领经济繁荣。民主国家为照顾分配均衡，发展速度可能偏慢，但由于民主制度在发现和培养新经济领域方面优于专制国家，因此会后来居上。主要例证：17、18世纪美国新英格兰地区和加勒比地区殖民地。作者接着举例证明“中国衰败”临近论：上海股市暴跌（怎么涨上去的怎么跌下来）、通货膨胀居高不下、出口拉动经济到拐点、货币升值、国内消费不足等等。俄国，90%出口靠资源，国家大量投资其他产业却收效甚微。结论还是商业精英在政治环境恶劣的国家不能生存，只有政治自由才能保证社会公正。所以现在的莫斯科地产热只是最后的疯狂。
看完此文，我都不知道从何批起。这种脱离实际的自我安慰不仅在理论上重复陈词滥调，在经验验证上也是漏洞百出。问题不在于此文的拙劣，而在于西方媒体对这种文章的态度：非常肯定。原因很简单，这是一种西方中心论根深蒂固的反映，是西方人当下心态的反映，是试图将目前世界复杂状况装进已有理论框架的廉价选择。可怕的是，这种普遍存在于西方的恐惧、歧视和排斥总会时不时地蹦出来通过中国的各种问题找到攻击、谩骂和发泄的窗口。人权、西藏、奥运、非洲、甚至地震。带着这样一幅有色眼镜，举着超乎理性之上的西方民主信条，无怪乎中国的年轻一代对他们的嘴脸厌恶至极。
与其以这样的新冷战观点看世界，还真不如重新回去读读马克思。好像他的预言准确一些，世界的确越来越趋向于分裂为两大阵营，不过不是东方和西方，而是有产和无产。当然，列宁主义比第二国际的理论好像差点，超帝国主义或者超资本主义的确在以另一种方式形成。就目前中国的现实而言，陶冬的博客http://taodong1998.blog.sohu.com/值得一读。虽然Susan Strange 和Robert Reich 都关注过资本主义的最新发展，中国人毕竟要有自己的理解。没有全球化的管理，全球化了的资本主义及其危机恐怕会很恐怖。可惜，人的虚伪和贪婪很容易统一，可是人的合作和互助却像巴别塔一样难。只有等到洪水的来临，大家才会“同舟共济”吧。
Subscribe to:
Posts (Atom)